La falta de comunicación empeora tu satisfacción sexual

La comunicación es la base de una buena relación - Photo by Jakob Owens on Unsplash

Tomando como referencia el metaanálisis de Mallory, A., Staton, A. y Handy, A. (2019), haremos un repaso a las evidencias encontradas, sintetizando de manera cohesiva los factores que influyen en la comunicación dentro de la pareja íntima, así como las recomendaciones que estos profesionales han recopilado para la población en general y los profesionales de la psicología en particular. y, como siempre, dejamos un resumen para vagos.

Introducción

Hay estudios que muestran que aquellas parejas con problemas y preocupaciones en el ámbito sexual también reportan problemas en cuanto a la comunicación sexual (Kelly, Strassberg y Turner, 2006; Pazmany, Bergeron, Varhaeghe, Van Oudenhove y Enzlin, 2015). Si bien un mal rendimiento puede hacer más difícil la comunicación, es interesante investigar si lo contrario es igualmente válido: Que una mala comunicación de pie a un peor funcionamiento en el ámbito sexual dentro de la pareja.

La comunicación sexual (CS) general es aquella, según Metts y Cupach (1989), resultante de la combinación de tres subcategorías dentro de la comunicación en la pareja íntima sobre temas sexuales, la autorevelación sexual (traducción ad-hoc para este documento) que involucra el hablar de gustos y preferencias sobre actividades específicas, así como valores, experiencias pasadas y actitudes sexuales (Harris, Menahan y Hovick, 2014); la calidad de la comunicación, que incluye la satisfacción dentro de la charla con la pareja sobre sexo (Wheeless, Wheeless y Baus, 1984) y la percepción de que se puede hablar tanto de los aspectos positivos y negativos de la relación sexual con la pareja (Catania 1986); finalmente, la frecuencia simplemente registra las veces que la pareja discuten (intercambio de argumentos, no pelea) sobre su vida sexual actual.

De acuerdo con MacNeil y Byers (2005, 2009), hay dos potenciales caminos en los que la CS puede estar ligada al funcionamiento sexual general: Una de ellas es que la charla sobre los gustos y disgustos dentro del ámbito sexual puede dar lugar a mejores relaciones sexuales, centrándose en lo que sí le gusta y atendiendo a que ambos dentro de la pareja tienen gustos diferentes y estos mismos cambian con el tiempo (McCarthy y Bodnar, 2005). En segundo lugar, unas relaciones sexuales satisfactorias mejoran el ámbito general dentro de la pareja, así como la intimidad entre ambas partes. Así, mejorando la calidad de la relación sexual, se crea un loop (bucle) positivo que se retroalimenta, mejorando la comunicación, así como el bienestar general.

[...] la charla sobre los gustos y disgustos dentro del ámbito sexual puede dar lugar a mejores relaciones sexuales, centrándose en lo que sí le gusta y atendiendo a que ambos dentro de la pareja tienen gustos diferentes y estos mismos cambian con el tiempo [...]

-McCarthy y Bodnar, 2005

Definiciones

El estudio hará referencias a las siguientes palabras y se interpretarán de acuerdo con las definiciones dadas por los autores del trabajo

Deseo

Se refiere a la motivación por iniciar o estar receptivo/a a un encuentro sexual, tanto en pareja o de manera solitaria (masturbación), según Althof et al., (2017), es el “interés, el drive o la libido”

Arousal/Función eréctil

Es un estado mental y físico caracterizado por cambios físico/mentales en respuesta a estímulos internos y/o externos (Althof, 2017). En pocas palabras, la activación sexual.

Lubricación

Relacionado con la activación sexual en mujeres, pero distinta a ella. Estudios recientes sugieren que la lubricación no necesariamente tiene que ver con el arousal y que hay múltiples cambios que ocurren a nivel fisiológico en las mujeres cuando están activadas sexualmente (Graham et al., 2004).

Orgasmo/Eyaculación

Sensación de intenso placer, acompañados frecuentemente con contracciones involuntarias a nivel de los músculos pélvicos lo cual lleva a un estado de satisfacción o a un estado alterado de la conciencia (Meston, Levin, Sipski, Hull y Heiman, 2004). En hombres, la eyaculación consiste en la descarga del semen, acompañado normalmente con un orgasmo, aunque no siempre están ligados.

Dolor

Hace referencia a dolores genitales provocados por diferentes desórdenes psicológicos o físicos y posiblemente potenciados por factores psicológicos, bien por falta de comunicación, bien por la creación de malas experiencias que desalentasen a los sujetos a hablar sobre el tema porque les genere estrés, potenciando dichos problemas.

Método

Los autores de este metaanálisis establecen varias dimensiones dentro del funcionamiento sexual general atendiendo a la revisión de su bibliografía (es decir, según lo que han leído de todos los estudios revisados, han hecho varias medidas en relación a lo que se considera una comunicación sexual).

Medida de la comunicación sexual en la pareja

Varias escalas que miden la CS evalúan lo que se denomina “comunicación sexual intrapsíquica”, que hace referencia a la habilidad individual, voluntad y apertura a entablar una comunicación con una pareja sobre el ámbito sexual (Harris et al., 2014), este NO hace referencia a si se está realizando de manera explícita dicha comunicación. Por otro lado, este metaanálisis hace más hincapié sobre la comunicación efectiva entre los integrantes de la pareja, es decir, cuando se produce una charla entre los integrantes de la pareja sobre este tema, por lo que los siguientes apartados sirven para reflejar qué aspectos específicos se tomaron en cuenta a la hora de hacer el análisis de la CS.

Autorrevelación Sexual

Se incluyen el cuestionario de autorrevelación sexual (SSDQ) (Byers y Demmon, 1999) y la versión revisada de la escala de autorrevelación sexual (SSDS-R) (Snell et al., 1989). El primero pregunta el grado en que una persona ha compartido sus gustos sexuales en 6 comportamientos diferenciados (ej: Sexo Oral) mientras que el segundo evalúa en 24 subescalas el grado en que la pareja ha abordado diferentes temas sexuales específicos.

Calidad de la CS

Se incluyen la escala de satisfacción de la CS (SCSS; Wheeless et al., 1984), que evalúa la satisfacción individual con la CS e incluye ítems comportamentales (ej: “Le digo a mi pareja cuándo estoy satisfecho sexualmente”), la escala de CS dual (DSCS; Catania, 1986), la cual mide la percepción de los participantes de la calidad de su CS dentro de la relación (ej: “Mi pareja y yo nunca parecemos resolver nuestras diferencias sobre temas sexuales”) y la escala de satisfacción sexual, específicamente la subescala para mujeres (SSS-W; Meston y Trapnell, 2005), la cual incluye seis dimensiones sobre el funcionamiento sexual de la mujer, así como de la valoración personal de la CS, e incluye ítems de carácter emocional (“No tengo dificultades para hablar sobre mis sentimientos y emociones más íntimos”).

Frecuencia de la CS

Se incluyen el inventario de Golombok-Rust sobre la satisfacción sexual, la subescala de no-comunicación (GRISS; Rust y Golombok, 1985), y el índice de asertividad sexual de Hulbert (HISA; Hulbert, 1991) entre otras escalas menores creadas para estudios específicos sobre la presencia y frecuencia de la comunicación sexual.

Resultados

Aquí se incluyen los resultados en bruto del estudio, si no estás familiarizado con el lenguaje utilizado en investigación, siempre puedes pasar a las conclusiones y la discusión :D

Tamaño del efecto

Sin dividir por géneros, la CS estuvo asociada positivamente con el deseo sexual (r = .16, τentre= .13, τintra = .05, 95% intervalo de confianza (IC) [.10, .22]) y entre hombres (r = .12, τ = .11, 95% CI [.04, .20]) y mujeres (r = .23, τ = .10, 95% CI [.16, .29]), el arousal o activación sexual (r = .21, τentre = .00, τintra = .11, 95% CI [.13,.29]), tanto en hombres (r = .16, τ = .09, 95% CI [.03, .27]) como en mujeres (r = .24, τ = .12, 95% CI [.14, .32]), la función eréctil en hombres (r = .19, τ = 0.14, 95% CI [.07, .31]) y la lubricación en mujeres (r = .17, τ = .14, 95% CI [.01, .32]), con el orgasmo (r = .23, τentre = .05, τintra = .07, 95% CI [.19, .27]) tanto en hombres (r = .17, τ = .10, 95% CI [.10, .25]) como en mujeres (r = .24, τ = .05, 95% CI [.20, .28]), menos dolor en mujeres (r = .12, τ = .07, 95% CI [.07, .18]) y percepción de una mejor función (funcionamiento o rendimiento) sexual general (r = .35, τentre = .19, τintra = .06, 95% CI [.28, .41]) tanto para los hombres (r = .37, τ = .18, 95% CI [.28, .45]) como para mujeres (r = .36, τ = .18, 95% CI [.28, .43]). Asociándose positivamente con todos los aspectos de la función sexual dentro de la pareja.

Moderadores

• Sobre el deseo sexual: El único modificador/moderador de los resultados sobre el tamaño del efecto fue el género, siento el tamaño mayor en mujeres (r = .21, 95% CI [.15, .27) que en hombres (r = .12, 95% CI [.05, .19])

• Sobre la activación sexual y la lubricación: No hubo moderadores significativos para ambos

• Sobre el Orgasmo: La única diferencia se establece entre hombres y mujeres, siendo mayor en mujeres (r=.16, 95% CI [.11, .22]) que en hombres (r = .12, 95% CI [.05, .19])

• Sobre el funcionamiento sexual general: En este caso, el moderador más importante fue el estatus de la relación, siendo el más grande en parejas casadas, en segundo lugar, las que estaban saliendo y, en tercer lugar, comparando grupos juntos.

• La localidad (si el estudio se realizó dentro o fuera de EEUU) también fungió como un moderador potente del tamaño del efecto de la CS sobre el funcionamiento sexual general) siendo aquellos estudios desarrollados fuera de EE.UU. los más beneficiados por el entrenamiento en CS. Los países de procedencia de estudios evaluados incluyen EEUU, Australia, Ghana, Canadá y Netherland; siendo Ghana quien obtuvo un mayor tamaño del efecto (k = 6, r = .46, 95% CI [.35, .56]) seguido de Canadá (k = 11, r = .40, 95% CI [.29, .49])

Análisis según el género de los individuos

Para los hombres no ha habido moderadores significativos, todos los resultantes afectan a las mujeres de manera significativa.

El tamaño del efecto para la CS y la activación sexual fue moderado (influida) por el estatus clínico de la muestra, siendo mayor el tamaño en muestras mixtas (r = .39, 95% CI [.28, .46]) que en las únicamente clínicas o no clínicas.

El tipo de muestra (clínica, no clínica, mixta) también influyó en el efecto de la CS y el orgasmo, siendo otra vez más beneficiada la muestra mixta (r = .29, 95% CI [.25, .33]), sin diferencias significativas entre las otras dos. Sin embargo, un estudio de la muestra no da diferencias significativas entre la clínica y la mixta, ni entre la clínica y la no clínica.

Por último, no hubo moderadores significativos para la asociación entre CS y deseo, o CS y dolor. Para CS y lubricación no se evaluaron moderadores.

Discusión

Este metaanálisis es el primero en medir la relación directa entre la comunicación sexual dentro de la pareja íntima y el funcionamiento de la misma en sus relaciones sexuales.

Los resultados mostraron una asociación positiva entre la CS y todos los apartados de la función sexual evaluados, siendo el rendimiento (o funcionamiento) sexual general el más beneficiado de todos. Los orgasmos y el deseo sexual se vieron beneficiados en general y las mujeres en particular. El tipo de relación entre los integrantes de estas parejas mostró que la CS favorece más en el rendimiento general a las parejas casadas que cualquier otro tipo de emparejamiento y que estas se benefician más siendo de fuera de EEUU que dé dentro del mismo.

En relación al deseo y su beneficio cuanto mejor es la CS, los resultados aquí obtenidos (que benefician más a mujeres que a hombres) se apoyan aún más con los resultados de un estudio británico (Graham et al., 2017) con un N > 10.000 que asocia fuerte y negativamente la dificultad para hablar de sexo y el interés en él, tanto en hombres como en mujeres, sin embargo, esta asociación fue mayor en mujeres que en hombres.

Una explicación es que la mujer es más tendente a experimentar deseo sexual de manera responsiva en lugar de manera espontánea (Basson, 2000, 2001, 2002; Both y Evaerd, 2002) y el deseo responsivo puede depender más de la efectividad de la comunicación que del deseo espontáneo.

Basson (2002) argumenta que las mujeres pueden no experimentar mucho deseo sexual al comienzo de un encuentro, pero pueden estar receptivas a la experiencia por otras razones, como un incremento de la cercanía emocional. Esta receptividad puede llevar a resultados positivos emocionales y físicos que aumentarían la motivación para estar receptiva a futuros encuentros (Basson, 2004, 2005).

[...] la mujer es más tendente a experimentar deseo sexual de manera responsiva en lugar de manera espontánea [...]

¡Resumen para vagos!

1. La comunicación sexual tiene un efecto directo sobre las relaciones sexuales. Cuanta mayor es la comunicación sexual entre los integrantes de la relación, mejor es el funcionamiento general de la relación y, en particular, de los encuentro sexuales.

2. Las parejas casadas se benefician más de la comunicación sexual que cualquier otro tipo de emparejamiento. Múltiples razones son las que se barajan para esta afirmación así que hace falta más investigación al respecto.

3. Las mujeres tienden más a tener encuentros sexuales de manera responsiva que por iniciativa propia. Por ello, cuanto más eficiente sea la CS, mejor será la satisfacción sexual general de la pareja.

Referencias:

• Althof, S. E., Meston, C. M., Perelman, M. A., Handy, A. B., Kilimnik, C. D., & Stanton, A. M. (2017). Opinion paper: On the diagnosis/classification of sexual arousal concerns in women. The Journal of Sexual Medicine, 14, 1365–1371. doi:10.1016/j.jsxm.2017.08.013

• Basson, R. (2000). The female sexual response: A different model. Journal of Sex & Marital Therapy, 26, 51–65. doi:10.1080/009262300278641

• Basson, R. (2001). Using a different model for female sexual response to address women’s problematic low sexual desire. Journal of Sex & Marital Therapy, 27, 395–403. doi:10.1080/713846827

• Basson, R. (2002). Rethinking low sexual desire in women. British Journal of Obstetrics and Gynaecology, 109, 357–363. doi:10.1111/j.1471- 0528.2002.01002.x

• Basson, R. (2004). General recommendation regarding assessment of sexual problems. North American Menopause Society, 11, 709–713. doi:10.1097/01.GME.0000138543.73541.4A

• Basson, R. (2005). Women’s sexual dysfunction: Revised and expanded definitions. Canadian Medical Association Journal, 10, 172. doi:10.1503/cmaj.1020174

• Both, S., & Everaerd, W. (2002). Comment on “the female sexual response: A different model”. Journal of Sex & Marital Therapy, 28, 11–15. doi:10.1080/009262302317250972

• Byers, E. S., & Demmons, S. (1999). Sexual satisfaction and sexual selfdisclosure within dating relationships. Journal of Sex Research, 36, 180–189. doi:10.1080/00224499909551983

• Catania, J. (1986). Help-seeking: An avenue for adult sexual development (Doctoral dissertation). Available from ProQuest Dissertations Publishing. (8800057).

• Metts, S., & Cupach, W. R. (1989). The role of communication in human sexuality. In K. McKinney & S. Sprecher (Eds.), Human sexuality: The societal and interpersonal context (pp. 139–161). Norwood, NJ: Ablex.

• Graham, C. A., Sanders, S. A., Milhausen, R. R., & McBride, K. R. (2004). Turning on and turning off: A focus group study of the factors that affect women’s sexual arousal. Archives of Sexual Behavior, 33, 527–538. doi:10.1023/B:ASEB.0000044737.62561.fd

• Harris, S., Monahan, J. L., & Hovick, S. R. (2014). Communicating new sexual desires and the factors that influence message directness. Sexual and Relationship Therapy, 29, 405–423. doi:10.1080/14681994.2014.954992

• Hurlbert, D. F. (1991). The role of assertiveness in female sexuality: A comparative study between sexually assertive and sexually nonassertive women. Journal of Sex & Marital Therapy, 17, 183–190. doi:10.1080/00926239108404342

• MacNeil, S., & Byers, E. S. (2005). Dyadic assessment of sexual selfdisclosure and sexual satisfaction in heterosexual dating couples. Journal of Social and Personal Relationships, 22, 169–181. doi:10.1177/0265407505050942

• MacNeil, S., & Byers, E. S. (2009). Role of sexual self-disclosure in the sexual satisfaction of long-term heterosexual couples. Journal of Sex Research, 46, 3–14. doi:10.1080/00224490802398399

• Mallory, A., Stanton, A., & Handy, A. (2019). Couples’ Sexual Communication and Dimensions of Sexual Function: A Meta-Analysis. The Journal Of Sex Research, 56(7), 882-898. doi: 10.1080/00224499.2019.1568375

• McCarthy, B. W., & Bodnar, L. E. (2005). The equity model of sexuality: Navigating and negotiating the similarities and differences between men and women in sexual behavior, roles and values. Sexual and Relationship Therapy, 20, 225–235. doi:10.1080/14681990500113229

• Meston, C. M., Levin, R. J., Sipski, M. L., Hull, E. M., & Heiman, J. R. (2004). Women’s orgasm. Annual Review of Sex Research, 15, 173–257

• Meston, C., & Trapnell, P. (2005). Development and validation of a fivefactor sexual satisfaction and distress scale for women: The Sexual Satisfaction Scale for Women (SSS-W). The Journal of Sexual Medicine, 2, 66–81. doi:10.1111/j.1743-6109.2005.20107.x

• Pazmany, E., Bergeron, S., Verhaeghe, J., Van Oudenhove, L., & Enzlin, P. (2015). Dyadic sexual communication in pre-menopausal women with self-reported dyspareunia and their partners: Associations with sexual function, sexual distress and dyadic adjustment. The Journal of Sexual Medicine, 12, 516–528. doi:10.1111/jsm.12787

• Rust, J., & Golombok, S. (1985). The Golombok-Rust Inventory of Sexual Satisfaction (GRISS). British Journal of Clinical Psychology, 24, 63–64. doi:10.1111/j.2044-8260.1985.tb01314.x

• Snell, W. E., Belk, S. S., Papini, D. R., & Clark, S. (1989). Development and validation of the Sexual Self-Disclosure Scale. Annals of Sex Research, 2, 307–334. doi:10.1007/BF00849749

• Wheeless, L. R., Wheeless, V. E., & Baus, R. (1984). Sexual communication, communication satisfaction, and solidarity in the developmental stages of intimate relationships. Western Journal of Communication (Includes Communication Reports), 48, 217–230. doi:10.1080/10570318409374158